Artículo
original
Automedicación con fármacos modificadores de pH gástrico:
Estudio sistemático y metaanalítico
Self-medication with
gastric pH-modifying drugs: Systematic and meta-analytical study
Luz
Estrella Gonzales-Villavicencio1,Valeria Isabel
David-Obispo1, Ana María Diaz- Rojas1, Andrea Francesca Flores-Castillo1, Lucía
García-Concha1, Daira Fernanda García-Castillo1, Paola Anghela
Gonza-Tito1, Valery Nicole Guillén-Plasencia1,Teodoro Julio Oscanoa-Espinoza1
1. Estudiante. Escuela
de Nutrición. Facultad de Medicina, Universidad Nacional Mayor de San Marcos,
Lima, Perú.
2. Profesor
principal. Departamento de Ciencias Dinámicas, Sección Farmacología, Facultad de
Medicina, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú.
RESUMEN
Objetivo: Determinar de la prevalencia
de automedicación con fármacos modificadores de pH gástrico en América Latina. Material
y métodos: Se realizó una búsqueda sistemática utilizando Google Scholar, PubMed, SciELO y repositorios de tesis, en el periodo
de enero de 2000 hasta agosto de 2021. Solo se incluyó estudios observacionales
que contenían datos sobre automedicación y que contenían datos suficientes para
calcular la prevalencia de automedicación, ya sea con número de pacientes o
número de medicamentos. Se aplicó un modelo de efectos aleatorios para la
construcción del diagrama de árbol en base al número de pacientes o número de
medicamentos, con un intervalo de confianza (IC) del 95%. Resultados: Se incluyó
31 estudios, con un número total de 9 300 individuos encuestados y provenientes
de 9 países (Argentina, Chile, Colombia, Ecuador, El Salvador, Honduras,
México, Perú y Venezuela). La media de edad de los encuestados fue de 26,69 ±
11,15 años. Los estudios se realizaron en la población general, estudiantes
universitarios y profesionales. La prevalencia combinada de automedicación con
fármacos modificadores de pH gástrico fue del 13 % (IC de 95%: 8% a 18%, I
=98%). Asimismo, los tres países con la mayor prevalencia de tomedicación con fármacos modificadores de pH gástrico
fueron: Colombia (53%), El Salvador (45%) y Perú (34%) Conclusión: La
automedicación con fármacos modificadores de pH gástrico fue alta. Es necesario
más estudios sobre la prevalencia y los factores asociados a este fenómeno.
Palabras
claves:
antiácidos, automedicación, América Latina.
ABSTRACT
Objective:To determine the prevalence of self-medication with gastric pH modifying drugs in Latin America. Material and methods: A systematic search was carried
out using Google Scholar, PubMed, SciELO and thesis
repositories, in the period from January
2000 to August 2021. We only included observational
studies that contained data on self-medication and that contained sufficient data to estimate the
prevalence of self-medication, either with number of
patients or number of medicines. A random-effects model was applied for
the construction of the tree
diagram based on the number
of patients or number of
medicines, with a 95% confidence
interval (CI). Results: We included 31 studies, with a total number of 9,300 individuals surveyed and from 9 countries (Argentina,
Chile, Colombia, Ecuador, El Salvador, Honduras, Mexico,
Peru and Venezuela). The
mean age of the respondents was 26.69 ± 11.15 years. The studies were
conducted in the general population, university students and professionals. The combined prevalence
of self-medication with gastric pH-modifying drugs was 13% (95% CI 8% to 18%, I
=98%). Likewise, the three countries with the highest
prevalence of self-medication with gastric pH modifying drugs were: Colombia (53%), El
Salvador (45%) and Peru (34%) Conclusion: Self-medication with gastric pH modifying drugs was high.
More studies are needed on the prevalence
and factors associated with this phenomenon.
Keywords: antacids, self-medication, Latin America.
INTRODUCCIÓN
La automedicación es definida como el
empleo de medicamentos por decisión propia sin interferencia o participación de
un médico especialista, un diagnóstico de enfermedad, prescripción o vigilancia
del tratamiento, o el uso de medicamentos, sin receta, por iniciativa propia de
las personas.1,2 La automedicación ocasiona complicaciones, resistencia a
ciertos medicamentos y el
padecimiento de reacciones
adversas, alergias e intoxicaciones y la dependencia a los fármacos que puede
llevar hasta causar la muerte.1
El efecto adverso que se da por la
automedicación viene a ser cualquier resultado no deseado que se manifiesta
tras la administración de algún fármaco.3 Una peculiaridad importante de la automedicación
es que no tiene efectividad, pues las personas que la realizan consumen medicamentos
en las circunstancias que no están indicadas (como el uso de antibióticos en
los procesos virales).4
En un estudio realizado a
un colectivo universitario de farmacia, se les realizó un
cuestionario sobre automedicación y se observó que los analgésicos constituyen
el grupo de fármacos más usado, consumidos por el 97,7% de los automedicados.
El segundo grupo de fármacos más
utilizado fue el de los antihistamínicos (35,6%), seguidos de los antigripales
(32,6%) y los antiácidos y digestivos (25%).5 Uno de los antiácidos más usados
en la automedicación durante décadas han sido las sales de bismuto.6 Los
antiácidos, son sustancias que actúan específicamente neutralizando el ácido
clorhídrico del estómago sin dañar su producción. Se clasifican en sistémicos,
como el bicarbonato sódico que son de acción rápida y poca duradera; y, no sistémicos,
como derivados de aluminio, magnesio y calcio, que tienen acción más lenta y
sostenida. Estos fármacos antiácidos se sustituyen también con fármacos como
los antagonistas H2 e inhibidores de la bomba de protones. Actúan inhibiendo
la secreción de ácido del estómago y son muy eficaces. Por ello, a veces son
llamados “gastroprotectores”.7
En nuestro país, la adquisición de
algunos medicamentos sin receta médica, es muy frecuente debido a su venta libre.
Gracias a una encuesta, realizada en el 2018, se encontró que el 12% de la
población peruana se automedicaba con antiácidos, siendo este un fármaco de
primera línea de consumo en situaciones de malestar estomacal.
El consumo prolongado de antiácidos se
ha relacionado con daño renal crónico sin haber presentado problemas renales
agudos.8,9 Otro de los efectos adversos asociados es el incremento del riesgo
de neumonía adquirida en la comunidad y neumonía nosocomial, aunque la
evidencia asocia el uso de inhibidores de la bomba de protones (IBP) con el
incremento del riesgo de padecer dichas neumonías aun no es claro el mecanismo fisiopatológico.10
Un estudio reciente halló una posible asociación entre la exposición a IBP y la gravedad del
COVID-19 en una cohorte de adultos que dieron positivo para Sars-CoV-2, donde
no se encontró asociación entre el uso actual o pasado de IBP y la probabilidad
de un resultado positivo en la prueba de PCR; pero, el riesgo de COVID-19 grave
definido mediante un criterio de valoración compuesto que comprende
oxigenoterapia, ingreso en una unidad de cuidados intensivos, ventilación
invasiva o muerte- fue aproximadamente 1,5 veces mayor en los usuarios actuales
de IBP, mientras que no se observó tal asociación en usuarios anteriores de IBP.11
El presente estudio tuvo el objetivo
de determinar la prevalencia de automedicación con fármacos modificadores de pH
gástrico en América Latina.
MATERIAL
Y MÉTODOS
Los criterios de inclusión y exclusión
Los criterios de inclusión fueron los siguientes: 1) Estudio centrado en la relación
entre automedicación con fármacos modificadores del pH enAmérica
Latina; 2) Los participantes formaban parte de la población latinoamericana; 3)
La prevalencia de automedicación con fármacos modificadores del pH en población
latinoamericana; 4) El estudio analizó todo tipo de fármacos modificadores del
pH; 5) Solo se incluyeron artículos escritos en español.
Se
excluyeron los artículos que no pertenecían a América Latina.
Fuentes
de información y estrategias de búsqueda
Se
adoptaron métodos de búsqueda estándar y estrategias de búsqueda para evitar el
sesgo de recuperación. Todos los investigadores realizaron de forma
independiente revisiones de la literatura utilizando tres bases de datos en
español: Google Scholar, PubMed, SciELO y
repositorios de tesis para el periodo de enero de 2000 a agosto de 2021. Los
términos de búsqueda incluyeron automedicación sin receta en población
latinoamericana. De acuerdo con los criterios de inclusión y exclusión, los
títulos/ resúmenes se llevan a cabo en secuencia para identificar los artículos
elegibles.
Extracción
de datos
Los
investigadores extrajeron de forma independiente los datos requeridos de los
artículos elegibles se importaron los datos a una hoja de cálculo que incluya
los siguientes contenidos: Nombre del primer autor, año de publicación, país,
edad promedio de los participantes, tamaño total de la muestra, género, la
prevalencia de automedicación con fármacos modificadores del pH.
Riesgo
de sesgo
Se llevaron a cabo múltiples
estrategias de búsqueda y tantos términos de búsqueda entre siete bases de datos
para reducir el riesgo de sesgo de publicación. Se determinó la calidad
metodológica de los estudios incluidos mediante una lista de verificación de
once elementos basada en la Agencia para la Investigación y la Calidad de la
Atención Sanitaria (AHRQ). Si la respuesta fue “No” o “poco clara”, entonces el
ítem se puntuará con 0; si se respondió “Sí”, se puntuará 1. La evaluación de
la calidad del artículo se basó en las siguientes puntuaciones: 0-3 puntuaciones,
4-7 puntuaciones y 8-11 puntuaciones se consideraron de baja calidad, calidad moderada
y alta calidad, respectivamente. Análisis estadístico
Se realizó un metaanálisis de
proporciones sobre los resultados de interés en los estudios elegibles, utilizando
el software Epi Info. Para facilitar el cálculo de la
prevalencia combinada de automedicación con fármacos modificadores de pH
gástrico y otros resultados, los datos primarios de los artículos incluidos se convirtieron
en estándar unificado (prevalencia y error estándar). Se construyeron diagramas
de bosque para mostrar el tamaño del efecto y el intervalo de confianza del
95%. Se eligió un modelo de efectos aleatorios para calcular el tamaño del
efecto agrupado debido a la heterogeneidad esperada.
RESULTADOS
Selección
de estudios
Se
identificaron en total 44 investigaciones potencialmente relevantes de 6 bases de
datos. Luego de la selección inicial, 6 investigaciones fueron excluidas por la
lectura de títulos y resúmenes. Se seleccionaron 38 con potencial elegible para
una revisión detallada del texto completo. Se eliminaron 7 según los criterios de
inclusión y exclusión. Finalmente, se identificaron 31 elegibles para realizar el
metaanálisis. Ver Figura 1.
Características
del estudio
La tabla 1 detalla los resúmenes de 31
estudios elegibles, de ellos 8 de Perú, 7 de Chile, 4 de Argentina, 3 de Ecuador,
3 de México, 2 de Colombia, 2 de Venezuela, 1 de El Salvador y 1 de Honduras. Se
incluyó a un total de 9 300 participantes de 9 países latinoamericanos. Todos los
estudios elegibles fueron publicados entre enero del 2000 y agosto del 2020. De
los estudios analizados, 14 informaron la edad media de los participantes, con una
edad media de 26, 69 ± 11,15 años. La prevalencia de automedicación con
fármacos modificadores de pH fue de un mínimo de 1% a un máximo de 53%. Los
estudiantes universitarios (17 estudios), la población en general (11 estudios)
y los profesionales de la salud (2 estudios) fueron las poblaciones más estudiadas
en los artículos revisados. Los detalles adicionales se muestran en la tabla 1.
Síntesis cuantitativa
En general, para los 31 estudios
elegibles, la prevalencia combinada de fármacos modificadores de pH fue de 13% (IC
del 95%: 8% a 18%, I2=98%). Se seleccionó un modelo de efectos aleatorios para
calcular el tamaño del efecto agrupado debido a la alta heterogeneidad entre los
estudios (I2 más de 50%). Ver Figura 2. Además, la prevalencia de fármacos modificadores
de pH que integran el grupo de fármacos automedicados fue de 6% (IC del 95%: 4%
al 9%, I2=96%). Ver Figura 3.
Figura
3. Diagrama de bosque de prevalencia combinada de automedicación con fármacos
modificadores de pH gástrico por número de medicamentos en América Latina.
Prevalence
Los principales hallazgos en esta
revisión sistemática y metaanálisis muestra (Figura 2) que el 13% de la población
encuestada realizan prácticas de automedicación con fármacos modificadores del
pH gástrico, entre los años 2000 y 2021, donde el país con mayor prevalencia de
población que se automedica fue Colombia, en el año 2016, que alcanzó un 53% de
población estudiantil universitaria (EU); le sigue Ecuador, en el año 2017, con
45,5% de su población adolescente y
adulta entre 15 y 65 años de edad; Perú, en el año 2014, con una prevalencia
del 34% de población profesional de enfermería y técnico en enfermería; Argentina
en el año 2017, con una prevalencia del 33,3% de EU; Ecuador en el año 2017,
con 31,7% en pacientes con IBP; Argentina en el año 2005, con 27,8% de
estudiantes de enfermería; en Venezuela y Perú en los años 2012 y 2016, respectivamente,
con un 25 % de adultos en ambos países; Venezuela en el año 2011 con 20,8% de estudiantes;
Chile en el año 2019, con 15,7% de EU; Chile, Honduras y Perú con un 14%
aproximadamente en los años 2014, 2014 y 2015 en pacientes comprometidos en
salud cardiovascular, estudiantes de medicina (EM) y estudiantes universitarios,
respectivamente; Perú en el año 2014 con un 12,6% de EU; Argentina, Chile y
Colombia con 10% aproximadamente en EU, pacientes clínicos (PC) y EU,
respectivamente; Argentina en el año 2006 con un 7,1% de EU; México y Perú en
el año 2009 y 2013 con un 6%, aproximadamente, en pobladores de la ciudad de Toluca
y EU, respectivamente; México en el año 2020, con 4,9% en estudiantes del área
de salud; Chile en año 2007, con 1,8% en estudiantes universitarios; México, Chile,
Ecuador y Perú en los años 2012, 2018, 2010 y 2019, con 1% aproximadamente, en
profesionales y estudiantes en enfermería, EU, pobladores de la ciudad de
Zamora y Yantzaza y pacientes clínicos, respectivamente. De los cuales
observamos que 18 de los 31 estudios revisados presenta una población de EU,
fundamentalmente, lo que nos indica que la práctica de automedicación con fármacos
modificadores del pH gástrico es generalizada en los estudiantes
universitarios. Estos datos coinciden con la prevalencia de automedicación
hallada por Castronuovo y col. en el año 2007 en estudiantes universitarios de
Argentina, y que el grado de instrucción no asegura una práctica responsable y
segura, según lo recomienda la OMS.43
En cuanto a la prevalencia de automedicación
con antiácidos lo observamos en la figura 3, con una prevalencia del 6% de la población
evaluada. La mayor prevalencia fue hallada en Argentina en (EU) y Perú en
enfermeros y técnicos en enfermería con un 14% cada uno, en Colombia el 11,3% de
EU, en Perú el 9,9% de adultos que acuden a una botica, en Chile el 6,9% en
(PCSC), en Perú el 8,5% en EU, en Honduras el 6,5% de EM, en Argentina el 6,4% de
EU, en Perú el 6,1% en EU, en Chile el 3,7% de EU, en Chile el 3,2% de pacientes
ambulatorios, en Perú el 2,8% de EU, en Ecuador el1,5% de los habitantes de la ciudad
de Zamora y Yantzaza y en Perú el 1,2% de (PC).
Un estudio realizado en febrero del
2010 por Chacón García encontró una relación que existe entre el consumo de fármacos
supresores de la acidez gástrica y el desarrollo de neumonía44, aspecto que
debemos tener en cuenta del uso de estos fármacos por automedicación en un
contexto por COVID-19. Esta asociación se volvió a revisar, recientemente, en el
año 2020 por un grupo surcoreano, un motivo más que conlleva a realizar esta revisión
sistemática de la automedicación con fármacos modificadores del pH gástrico.
Los profesionales de salud también se hicieron presente en la práctica de
automedicación con estos fármacos, así 2 de los 31 estudios se realizaron con este
grupo poblacional. Además, investigadores de Suiza también informaron un
hallazgo similar de incidencia de automedicación por parte del personal médico de
atención primaria que, al no contar con un propio médico de cabecera, los
conlleva a la práctica frecuente de automedicación con antibióticos y
tranquilizantes.45 Esta causa nos llevaría
a sospechar que podría repetirse
en la población de los artículos en revisión de este tipo de automedicación por
parte de otro profesional de salud.
En conclusión, la automedicación con
fármacos modificadores de pH gástrico es alta en algunos países, alcanzando
hasta un tercio de la población encuestada. Se hace necesario más estudios
sobre la prevalencia y los factores asociados a este fenómeno, dado que este tipo de automedicación potencialmente podría
incrementar el riesgo de
severidad del COVID-19 y, por lo tanto, se requiere intervención y educación
sobre este tema.
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
1. Alcázar-Pichucho MT, Zambrano-Santos RO, Pincay- Pin VE. Automedicación y los riesgos
en la salud de la población
adulta. Polo del Conoc. 2018;3(8):434.
2. Kregar G, Filinger E. ¿Qué Se Entiende Por
Automedicación? Acta Farm. Bonaerense.
2005 24 (1): 130-3. http://www.latamjpharm.org/ trabajos/24/1/LAJOP_24_1_6_2_5ROG2AU4L2.pdf
3. PortoArceo JA.Reacciones adversas a medicamentos.Generalidades. Criterios de derivación. Protoc diagn ter pediatr.2019;2:285-95.
4. Hermoza-Moquillaza Rocío, Loza-Munarriz César, Rodríguez- Hurtado Diana, Arellano-Sacramento César, Hermoza-Moquillaza Víctor. Automedicación en un distrito de
Lima Metropolitana, Perú. Rev Med
Hered. 2016;27( 1 ): 15-21.
Disponible en: http:// www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1018- 130X2016000100003&lng=es.
5. Cecilia MJ, García-Estañ J, Atucha NM.
Self-medication in
Pharmacy students. Educ Medica. 2018;19(5):277–82.
6. Malgo LA y Valsecia ME. Cap. 3. Drogas
usadas en la modulación de la función gastrointestinal. En: Farmacología
Gástrica. 2016:47-
76.
https://med.unne.edu.ar/sitio/multimedia/imagenes/ckfinder/
files/files/0000cap3_digest.pdf
7. Divins MJ. Antiácidos y antiulcerosos. Farm Prof.
2004;18:26–31. https://www.elsevier.es/es-revista-farmacia-profesional-3- pdf-13129191
8. Vera Ortiz, L, Peña Rodríguez, O Estudio comparativo de reacciones adversas
sospechosas con fármacos inhibidores de la bomba de protones reportados al
programa Mundial de farmacovigilancia de 1984 a
2017. [Internet]. 2018 [citado: 2021, noviembre]
9. Kantar Word Panel. El
94% de peruanos se automedica. Gestión, 07-04-2018. https://gestion.pe/tendencias/94-peruanos-automedica-
230939-noticia/
10. Cardona-Ospina J, Medina-Morales DA, Rodríguez-Morales A, Machado-Alba
J. Efectos adversos a largo plazo de los inhibidores de la bomba de protones.
Perspectiva desde la medicina basada en la evidencia. Rev Colomb Gastroenterol. 2017;31(4):403.
11. Prescrire. Proton pump
inhibitors: increased risk of severe COVID-19. 15 de septiembre de 2020. Disponible en: https://english.
prescrire.org/en/81/168/60099/0/NewsDetails.asp
12. Aguado MI, Nuñez MB, Dos Santos Antola L, Bregni C.
Automedicación en estudiantes de farmacia de la Universidad Nacional del Nordeste,Argentina. Acta Farm Bonaer. 2005;24(2):271–
6.
13. Alba Leonel A, Papaqui Alba S,
Castillo Nájera F, Medina Torres
JR, Papaqui Hernández J, Sánchez Ahedo R.
Principales causas de automedicación en estudiantes del área de la salud. Rev CONAMED. 2020;25(1):3–9.
14. Cornejo EF. Automedicación
en estudiantes del campus de la Universidad
Católica de Córdoba. Tesis de Grado.
Universidad Católica de Córdoba,
Facultad de Ciencias
Químicas. 2017.
15. Bonilla Mayta YH. Automedicación en estudiantes de la
Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. Tesis
para optar el título de médico- cirujano. Facultad de Medicina,
UPRG, Lambayeque. 2017.
16. Grela CA, Álvarez
Spence SMC, Georgef Horvat EA, Domínguez JD. Automedica
ción: experiencia en estudiantes de 5º año de la
Facultad de Medicina de la Universidad Nacional del Nordeste. Rev Posgrado de la VIª Cátedra de Medicina [en línea]. 2006; 155: 5-8
[consultado noviembre 2008]. Disponible en: http://med.unne.
edu.ar/revista/ revista155/2_155.pdf
17. Altamirano V, Hauyón K, Mansilla E, Matamala F, Morales I, Maury- Sintjago E, et al.
Automedicación en estudiantes de una residencia
universitaria en Chillán, Chile. Rev Cuba Salud Pública.
2019;45(1):1- 15.
18. Orellana Cobos DF, Trávez Molina MF, Urgilez Malo GJ, Villavicencio Cárdenas JC.EstudioTransversal:Prescripción,Consumo
yAutomedicación de Inhibidores de Bomba de Protones en Pacientes
de Atención Primaria del Azuay, 2016.
Rev Médica del Hosp
José Carrasco Arteaga. 2017;9(1):18–22.
19. Rivera D. Automedicación
en estudiantes de quinto año de medicina
en la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras en el periodo
octubre a diciembre del 2014.Tesis de maestría. CIES UNAN, Managua.
2015.
20. Acuña Morveli R. Automedicación en los
usuarios adultos del Centro de Salud ee Mazamari
enero-febrero del 2019. Tesis. Universidad nacional de Huancavelica.
2019. http://repositorio.unh. edu.pe/handle/UNH/2569
21. Alucema A, Chavarría N, Valdés M. Patrones de automedicación en clientes
de una farmacia comunitaria de la ciudad de Antofagasta [Patterns of self-medication in customers of a community pharmacy in the Antofagasta city]. J Pharm Pharmacogn Res. 2013;1(2):54–63. http://jppres.com/jppres
23. Moya Rodríguez SA. Prevalencia de Automedicación en Consultantes
a un Centro de Atención
ambulatorio adosado a un hospital
de una Comuna de Santiago. Tesis. Universidad de Chile. 2012. http://tesis.
uchile.cl/handle/2250/111220
24. De Pablo MM. La automedicación en la cultura universitaria
Automedicación the culture
in the universyty.Rev Invest (Guadalajara). 2011;35(73):219–40. Available from: https://www.redalyc.org/ pdf/3761/376140388010.pdf
25. Pillaca Medina ML, Carrión Domínguez K. Automedicación en
personas adultas que acuden a boticas del Distrito Jesús Nazareno, Ayacucho
2015. An la Fac Med. 2016;77(4):387.
26. Huamán Junco C, Pérez Oré MS. Factores relacionados con la
prevalencia de la automedicación en estudiantes de la Universidad Nacional de
San Cristóbal de Huamanga. Ayacucho. 2013. http:// repositorio.unsch.edu.pe/handle/UNSCH/3069
27. Trelles Ordóñez RJ, Sigcho Jácome GC. Determinación de los hábitos de automedicación de la población de los cantones Zamora yYantzaza [Internet]. 2010. http://dspace.utpl.edu.ec/bitstream/123456789/ 1668/3/UTPL_Trelles_Ordoñez_Ricardo_Javier_615X354.pdf
28. Fuentes Jacob, K. E. (2007)
Caracterización de la Automedicación en estudiante de la Universidad Austral
de Chile. Tesis, Escuela de Química y
Farmacia, Facultad de Ciencias. Univ. Austral de Chile. 2007; 58 pp. http://cybertesis.uach.cl/tesis/uach/2007/fcf954c/doc/ fcf954c.pdf
29. Valdés G M, Salazar S E, Garrido G. Comportamiento de la
automedicación en estudiantes de la carrera de Química y Farmacia de la
Universidad Católica del Norte. J Pharm Pharmacogn Res. 2018;6(5):326–48. http://jppres.com/jppres
30. Aráoz N, Aguirre J, Aquino M, Courtis
C. Automedicación en estudiantes del internado rotatorio. Rev Posgrado la VIa Cátedra Med. 2010;197:1-18. http://med.unne.edu.ar/revista/revista197/1_197.pdf
31. García Ávila, C, MonjeVargas,A Caracterización de la automedicación en los estudiantes de pregrado de la Facultad
de Ciencias de la
Salud,
en la Universidad de Ciencias
Aplicadas y Ambientales U. D. C.
A. Bogotá. 2016,
32. Jiménez J, Vallejo G. Automedicación en Estudiantes de la
Universidad Doctor José Matías Delgado
[Online]. (Tesis Doctorado
en Medicina) Universidad Doctor José 33 Matías
Delgado, El Salvador,
2012. http://webquery.ujmd.edu.sv/siab/bvirtual/BIBLIOTECA%20 VIRTUAL/TESIS/07/ MED/0001674-ADTESJA.pdf
33. Mora M. Frecuencia de la automedicación de especialidades
farmacéuticas de venta libre producto de la estrategia de mercado en los
habitantes de la parroquia Milla del Municipio Libertador del Estado Mérida. Tesis. Universidad Católica Andrés Mello,
Caracas. 2010.
34. Ramos Rueda JD. Caracterización
de la práctica de automedicación en la población
residente del distrito
de Ate de la provincia
de Lima, marzo 2014.Tesis. Faculta de Medicina, Universidad Nacional Mayor
de San Marcos, Lima. 2014. http://cybertesis.unmsm.edu.pe/handle/ cybertesis/3647
35. Huancahuari M. Relación entre percepción y la práctica de automedicación
responsable en los estudiantes del quinto año de Medicina Humana de la UNMSM en
el mes de enero del 2014.Tesis. Facultad de Medicina, UNMSM,
Lima. 2014. http://cybertesis.unmsm. edu.pe/xmlui/handle/cybertesis/3531
36. Bravo K, Espinel
D, Pardo P, Robles J.Automedicación en estudiantes
de medicina de la universidad de ciencias aplicadas
y ambientales
U.D.C.A. en el segundo semestre de 2017. Tesis. Universidad de
Ciencias Aplicadas y Ambientales, Bogotá. 2017. https://www.oecd. org/dac/accountable-effective-institutions/Governance Notebook 2.6 Smoke.pdf
37. Jiménez E. Factores determinantes para la automedicación en los
habitantes de 15-65 años de la parroquia
Jimbura Cantón Espíndola, periodo febrero-agosto 2016. Tesis. Universidad Nacional de Loja. 2017. https://dspace.unl.edu.ec/jspui/handle/123456789/19424
38. Gómez O LM, Galar M M,Téllez L AM, Carmona
Z FA,Amaya Ch A.
Estudio de automedicación en una farmacia comunitaria de la Ciudad de Toluca.
Rev Mex
Ciencias Farm. 2009;40(1):5–11.
39. Salvo J. Automedicación con medicamentos genéricos en la
población de la ciudad de Valdivia. Tesis. Universidad
Austral de Chile, Valdivia. 2010 http://cybertesis.uach.cl/tesis/uach/2010/ fcs186a/doc/fcs186a.pdf
40. Veliz-Rojas LH. Automedicación y adherencia terapéutica como
determinantes del control
integral de enfermedades cardiovasculares. Tesis. Universidad
de Concepción. 2014. http://repositorio.udec.cl/ xmlui/handle/11594/1725
41. Sánchez Bermúdez C, Nava Galán MG. Factores que influyen en la automedicación del personal de enfermería
a nivel técnico y de estudiantes. Rev Enfermería Neurológica. 2012;11(2):120-8.
42. Quijandría M, Rivera
C. Características de la automedicación en enfermeros y técnicos de enfermería
del Hospital Regional Honorio Delgado de Arequipa, 2014. Tesis. Universidad católica de Santa María,Arequipa. 2014. https://alicia.concytec.gob.pe/vufind/
Record/UCSM_7769ab7d75a8ffb58d5c21faef855471
43. Solano M, Espinoza V. Causas
relacionadas a la automedicación en los estudiantes de
ciencias farmacéuticas y
bioquímica de la Universidad
Privada de Huancayo “Franklin Roosevelt” en el periodo académico 2015. Tesis. 2015.
http://repositorio.uroosevelt. edu.pe/xmlui/bitstream/handle/ROOSEVELT/33/Tesis final-20161. pdf?sequence=1&isAllowed=y
44. Castronuovo C, Chiclana
F, Giosso L, Pensa G, Prario M, Rebollo V, et al. Automedicación en estudiantes de
la Universidad Nacional de la Plata (Argentina). Lat. Am. J. Pharm. 2007; 26 (6):937-44.
45. Chacón García Ana. Neumonía y consumo de fármacos supresores de la acidez gástrica.Tesis doctoral.
Universidad de Alcalá.
2010
46. Schneider M, Bouvier G, Goehring C, Kunzi B, Bovier PA. Personal
use of medical
care and drugs among Swiss primary care physicians. Swiss Med Wkly. 2007;137(7-8):121-126.
Citar
como:
Gonzales-Villavicencio
LE, David-Obispo VI, Diaz-Rojas AM, Flores-Castillo AF, García-Concha L,
García-Castillo DF, Gonza-Tito PA, Guillén-Plasencia
VN, Oscanoa-Espinoza TJ. Automedicación con fármacos
modificadores de pH gástrico: Estudio sistemático y metaanalítico.
Rev Soc Peru
Med Interna. 2021;34(4):154-161. DOI:
https://doi.org/10.36393/ spmi.v34i4.631
CORRESPONDENCIA:
Teodoro
Julio Oscanoa Espinoza, tjoscanoae@gmail.com, toscanoae@unmsm.edu.pe
Fecha
de recepción: 27-10-2021. Fecha de aceptación: 22-11-2021.
Declaración
de conflicto de intereses: Los autores declaran que no existe conflicto de
intereses.
Fuente
de financiamiento: Autofinanciado.
Contribuciones
de los autores: Todos, excepto TJO, participaron en la recolección de datos, diseño,
análisis y redacción del manuscrito; y, TJO concibió la idea, realizó el
análisis estadístico, hizo la revisión crítica y aprobó la versión final. Todos
los autores revisaron la versión final y aprobaron el manuscrito.